 |
..:. LIVRO DE VISITAS
Clique aqui para assinar o Livro de Visitas. Deixe-nos a sua mensagem, diga-nos o que pensa sobre o nosso site.
21/11/2013 17:45:40
Estimado senhor João Gomes: - Na 1ª página do jornal "O Diabo" de 19 deste mês de Novembro de 2013, sob o título "ELES JÀ CORREM PARA BELÈM" aparecem quatro fotografias de futuros candidatos à Presidência da Repúblca.
Portugal durante o Estado Novo elegeu sempre um militar para a Presidência da República.
Acaba de falecer o Sr. General Silvino Silvério Marques que poderia e deveria ter servido Portugal nesse posto.
Sei bem que os militares foram limitados por lei de concorrer a certos cargos públicos.
Não haverá possibilidade alguma de se candidatarem militeres ou estão eles desinteressados?
Senhor João Gomes: - Com os conhecimentos que suponho possuir sobre pessoas das suas relações, militares ou civis. Permita-me lançar-lhe o desafio de procurar propôr um candidato à Presidência da República, militar ou civil, mas de preferência militar.
Peço desculpa pelo atrevimento do desafio.
Com os molhores cumprimentos.
19/11/2013 17:55:40 Boa noite!!!
Cara amiga Maria Luísa Taborda,de Cantanhede,só lhe quero dizer,muito respeitosamente,que não se implementam,de novo,as medidas que já deram resultado,em Portugal,e continuamos subservientes à Europa,porque,da maneira que as coisas estão,se nos abandonarem,no que diz respeito aos créditos,morremos,todos,de fome...mas,de tudo isto,há culpados:a começar em Mário Soares,e acabando no último traidor à Pátria(eles são tantos,que nem os conhecemos todos),temos uns políticos de meia tijela,uns políticos que julgam que a política são as touradas,sem bois,que se vêem no Parlamento(casa que já ninguém respeita),tudo a gritar,cada um para seu lado,uma autêntica vergonha,nunca vista,anteriormente,os delegados sindicais e o pessoal mais bem pago,pelos sindicatos,a cantar o "Grândola,Vila morena,"só que isto já lá não vai com Grândolas,infelizmente...
Quem nos meteu na Europa,sem cuidar de preparar o país para tal desafio,quem nos roubou tudo o que tínhamos,quem pôs isto tudo assim,merecia a forca...foi um crime de lesa-pátria,não se faz,já aqui o tenho dito:o 25 de Abril foi uma traição a Portugal e aos Portugueses...
Depois,temos o povo,e temos os jovens...estes vão para o estrangeiro,abandonam o seu país,mas,infelizmente,não percebem que uma ida ao estrangeiro,por unas anos que lá estejam,só alargará os seus horizontes e conhecimentos(não sei se muitos vão,quem sabe,fazer o que não querem fazer cá,mas,enfim,eles lá saberão!!!)O povo,esse podia,muito bem,dar as mãos,porque temos de estar,todos,unidos,para uma crise severa,que levará,seguramente,muitas e largas décadas,a superar...mas não,o povo,neste momento,está mais interessado em andar atrás do Arménio Carlos e do Carlos da Silva,como se estes também dessem alguma coisa a alguém!!!
Tenho pena que tenhamos um país de oportunistas,de chulos e gatunos,e não vejamos mais...critica-se muito a sra.Merkel,mas é uma mulher de armas,e vem da Alemanha de Leste,como tal,sujeita a um regime de ditadura,mas também de lei,de trabalho,de esforço e de postura...tem um país que é só o motor da Europa,o resto é conversa!!!
Nunca mais seremos o país que fomos,e o que dizem,para denegrir a imagem deste HOMEM,é porque as pessoas,para não darem conta da sua estupidez e ignorância,dizem que Salazar é que não deixava ler...ora,como eu,com 61 anos de idade,sempre li,e nunca conheci Salazar,sou a prova viva de que tal ordem,vinda dele,não é VERDADE...mas,conforme o povo,na sua maioria,tem esta opinião,os políticos que temos,também dizem o mesmo,porque nem sequer lhe chegam aos calcanhares...então a sra. compara,alguma vez,o Dr.Oliveira Salazar a Mário Soares???certamente não,porque seria comparar um HOMEM sério a um gatuno!!!
Penso ter-lhe dado uma pequena ajuda,para que fique com as ideias um pouco mais claras...e digo à sra. que acompanhei muita coisa,no outro tempo,e chego,hoje,à conclusão de que todos os nomes que chamam ao Dr.Salazar,é uma forma de desviar as atenções...para além de ser MENTIRA,nem sequer se vivia uma ditadura,em Portugal...apenas era um país de lei e ordem...hoje,não temos...nem uma coisa nem outra!!!
Sra.D.Maria Luísa,se quiser fazer o favor de andar,para trás,aqui,no site,poderá ler muito do que escrevi,sobre a personalidade e postura de Salazar,e onde retrato tudo o que observei,nesse tempo,tudo o que passei,tudo o que vi passar(até cheguei a ir visitar presos políticos à prisão de Caxias,veja!!!)...as minhas cartas estão,devidamente,identificadas,com o meu nome,evidentemente...verá que lhe proponho um desafio muito interessante!!!
Se,entretanto,quiser entrar em contacto,comigo,que não por aqui,poderá fazê-lo,clicando no meu email...falaremos melhor...espero que concorde!
Respeitosamente,
M.Celeste
09/11/2013 15:53:55 Só não percebo porque é que não se implementam as medidas que já deram resultado em Portugal.
Teimamos na subserviência à europa que nos tem empobrecido.
Ajudem-me a raciocinar .........
07/11/2013 16:29:13 Meus Caros
No seguimento do post , do compatriota João Alves sobre o Che Guevara , apresento de seguida um texto sobre a envolvência dos Comunistas e respetivos governos no Narcotráfico com especial relevância para CUBA.
Segue-se o texto:
Na madrugada de 14 julho de 1989, o general cubano Arnaldo Ochoa Sanchez foi executado por um pelotão de fuzilamento, juntamente com três outros oficiais cubanos. Ochoa foi um dos oficiais mais populares de exército cubano. Laureado com a medalha de Herói da República, sua carreira remonta a 31 anos da revolução, quando ele era um membro da famosa brigada Camilo Cienfuegos. Mais recentemente, ele comandou forças cubanas na Etiópia, o grupo de aconselhamento cubano na Nicarágua, e 50.000 soldados cubanos em Angola. O general Ochoa foi considerado culpado de ajudar o cartel de drogas de Medellín na Colômbia a contrabandear cocaína para os Estados Unidos. Seu julgamento, que foi realizado em segredo, começou no domingo, 26 de junho de 1989. A testemunha-chave foi o general Raúl Castro, ministro da Defesa, irmão de Fidel Castro, vice, e sucessor de Fidel,. Raul Castro denunciou Ochoa e pediu punição exemplar. Todos os membros do tribunal militar também denunciaram o general Ochoa. O promotor militar, general Juan Escalona, afirmou em sua conclusão que o general Ochoa 'traiu seu povo, sua pátria e Fidel ... e lançou uma mancha no prestígio e credibilidade da "revolução". O julgamento e a condenação foram realizados com brevidade. Junto a Ochoa, treze outros oficiais foram acusados. Quatro, incluindo Ochoa, foram condenados à morte; os restantes receberam longas penas de prisão. Ninguém ofereceu qualquer defesa. Todos os acusados se declararam culpados. Em um ponto, como relatado pelo Ministério Cubano de Notícias, Ochoa respondeu "Não" quando perguntado se Raul Castro teria conhecimento de sua atividade. Mas, não menos do que uma dúzia de desertores da inteligência cubana do Ministério do Interior, que é responsável pela segurança interna, bem como de inteligência da Nicarágua e seu Ministério do Interior, diplomatas da Nicarágua, e traficantes de drogas variadas, afirmaram inequivocamente que ambos, Fidel e Raúl Castro, sabiam sobre o envolvimento de Cuba em tráfico de drogas, sua aprovação, e que lucravam com isso. Qual é a verdadeira história? Fidel estava envolvido ou não? Luis Carlos Galán foi um presidenciável colombiano. Era um proeminente senador, que fez campanha contra os barões da droga. Ele comprou o seu caixão. Em 18 de agosto de 1989, ele foi baleado por matadores - acredita-se, a mando dos carteis de drogas. Seu assassinato, seguido de outros assassinatos semelhantes - de outros quatro funcionários que estavam agindo contra os interesses dos senhores da droga - um, dois dias antes, e três, apenas algumas horas antes do assassinato de Galan. Em resposta, o presidente Virgilio Barco ordenou a prisão de todos os suspeitos. Durante a noite, 11.000 pessoas, acredita-se ligadas aos cartéis de drogas, foram presas. Nenhum dos principais traficantes de drogas estão entre os presos, e a maioria dos detidos foram libertados dentro de um dia ou dois. Imediatamente após as prisões em massa anunciadas em Bogotá, o presidente Bush anunciou um programa de equipamentos de assistência militar para a Colômbia, avaliado em 65 milhões de dólares. Além do mais, era para ser incluído no próximo programa de estratégia de narcotização, não apenas para a Colômbia, mas para outras nações sitiadas como Peru, Bolívia e México. No entanto, um ex-membro do Conselho Municipal de Bogotá, Clara López Obregon, levantou uma questão séria sobre a utilidade de tal assistência: "Você não pode fazer cumprir a lei, se dentro das agências de aplicação da lei, você tem pessoas do outro lado". Como uma indicação da escala do problema, quando Cuba e Checoslováquia primeiro estabeleceram operações de drogas na Colômbia na década de 1960, todos os funcionários que foram recrutados eram primeiro submetidos a investigações de segurança intensas "nos bastidores". Uma delas foi realizada pelo Partido Comunista da Colômbia e a outra por um agente comunista que era um alto funcionário do Ministério do Interior da Colômbia. Estariam os americanos, responsáveis pelo planeamento de assistência militar para a Colômbia, cientes de tais complicações? Como eles avaliaram a ameaça na Colômbia? Após as prisões em massa na Colômbia, houve uma série de atentados, como por exemplo o governo e os cartéis declarando guerra um ao outro. Na semana seguinte, mais de 500 pessoas foram detidas por violar o toque de recolher que havia sido imposto em Medellín, sede do infame cartel de drogas de Medellín. Entre os presos estavam 27 cubanos carregando passaportes falsos da Costa Rica. O que eles estavam fazendo lá? Claramente, eles não poderiam, de maneira nenhuma, serem turistas ou empresários. Vários desertores já se haviam reportado anteriormente fortes laços entre Cuba e os cartéis. O principal intermediário, dizia-se, era o embaixador cubano Fernando Ravelo Renedo, que trabalhava para Manuel Pineiro Losada, chefe do Departamento das Américas da Cuba comunista, que tem a incumbência especial de sabotagem e subversão em todo o hemisfério ocidental. Pineiro anteriormente era o chefe da inteligência cubana. Cuba também é a principal patrocinadora da guerrilha revolucionaria M-19 / e do braço terrorista do PCC, as FARC, ambos os quais também fortemente envolvidos na produção de narcóticos e no tráfico. No final de 1985, uma forma quase desconhecida de cocaína, o 'crack', foi introduzido no mercado dos EUA oportunamente para os feriados de Natal. Em meados de janeiro, foi reportado em oito Estados; até Junho de 1986, já se havia espalhado por todo o país e tornou-se reconhecido como um desafio grave. Em 1989, o uso do crack tornou-se epidêmico. Acredita-se hoje, ser a principal causa do aumento no consumo de drogas dos últimos anos, a principal causa da escalada do crime e da violência em cidades americanas, a principal causa da escalada do abuso de crianças, sobrecarga de hospitais de emergência e bebês que nascem com o vício e com deficiência de aprendizagem. O "US Drug Enforcement Administration" publicou um estudo sobre o crack intitulada Crack Cocaine Overview, em 1989. Um relatório semelhante já tinha sido publicado em 1988. Ambos os relatórios concluíram: "em grande escala, as redes de tráfico interestadual controladas por gangues de rua negras, jamaicanas, haitianas dominam a fabricação e distribuição de crack". Seus alvos principais também são conhecidos: as minorias do centro da cidade, principalmente negros e hispânicos, apesar de o crack também estar fazendo o seu caminho em zonas rurais e suburbanas. Os principais fornecedores mencionados no estudo são dois: cubanos e colombianos. Um estudo do Departamento de Justiça dos EUA revelou, também em 1989, que as mulheres agora são tão propensas a serem usuárias de drogas pesadas quanto os homens. Outro estudo mostrou que os casos de SIDA entre viciados em drogas deverá ultrapassar aqueles entre os homossexuais, dentro de um ou dois anos. O foco da epidemia de SIDA está se deslocando para os pobres bairros urbanos infestados de drogas. Mais de 40 por cento dos casos notificados de SIDA ocorreram entre negros e hispânicos, embora esses dois grupos, apenas constituam cerca de 20 por cento da população dos EUA. Mais uma vez, a droga responsável é o crack. A velocidade com que o crack se espalhou, a sua distribuição focada, e seu preço de venda e de marketing, que é projetado para capturar o jovem e ignorante com apenas alguns dólares para gastar, sugere expressivamente uma organização profissional treinada. William Bennett, diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas, se refere a esse fenômeno como "uma inovação no varejo de cocaína. De onde virá o crack? Será que estamos vendo o resultado de uma operação planejada? Se assim for, quem é responsável? Em 1988, a ABC-TV apresentou uma narrativa comovente sobre flagelo das drogas, intitulada "Drogas: uma praga sobre a Terra"1, narrada por Peter Jennings. Jennings concluiu o especial de notícias com uma observação instigante: Se esta é uma guerra contra as drogas - e todos, do presidente pra baixo chama-la assim - não deveria ser combatida como uma guerra "? Se pudéssemos provar que o problema das drogas nos Estados Unidos foi conduzido pelo poder comunista, o que você acha que aconteceria então? Não seria o governo mobilizado? Não seriam as melhores cabeças do país recrutadas para planear uma estratégia? Não haveria certamente limites para a quantidade de dinheiro disponível para lutar na guerra. Cada instituição no país estaria envolvida. Ninguém diria, "Não me afeta" ". Claramente, Jennings não estava sugerindo que houvesse um poder comunista por trás do tráfico de drogas. Ele só estava usando o exemplo para levantar uma questão importante: a saber, por que os Estados Unidos não estava lutando uma guerra séria sobre as drogas? No entanto, ao usar este exemplo, Jennings tinha indiretamente levantado o que pode ser uma questão ainda mais grave: a saber, que, se houvesse um poder comunista por trás do tráfico de drogas - a União Soviética, por exemplo - quem iria acreditar? Minhas ansiedades sobre as origens do tráfico de drogas remonta 1984, quando li um artigo que descrevia as relações entre o tráfico e terroristas revolucionários na América Latina. O autor descreveu a maneira pela qual Cuba ajudou os traficantes a passarem drogas para os Estados Unidos e, como parte da mesma operação, forneceu armas para terroristas e revolucionários. Evidências sobre esta atividade foram coletadas pelo escritório do procurador dos EUA em Miami e resultou no indiciamento de quatro altos funcionários cubanos por um júri federal em novembro de 1982. Mas a história parecia incompleta para mim. O depoimento no tribunal ligou o serviço de inteligência cubana ao tráfico, a Dirección General de Inteligencia, ou DGI, e a alta liderança de Cuba, Fidel e Raul Castro. Mas, eu me perguntava, como poderia Cuba e, especialmente, a DGI, estar envolvida, se a União Soviética não estava por trás da operação? A DGI estava sob o controle direto da inteligência soviética desde os anos de 1960. Assim, parece extremamente improvável, para uma operação de DGI desta importância, ter sido realizada sem aprovação e direção soviéticas. Como eu mergulhei mais profundamente no assunto, ficou claro que Cuba não era um exemplo isolado. Havia também muitos dados que ligavam a República Popular da China ao tráfico internacional de drogas. Além disso, há evidências de que Nicarágua, Bulgária, Hungria, [ex] Alemanha Oriental e Coreia do Norte também estavam envolvidos no tráfico como uma questão de política oficial de Estado. Mas, enquanto ele parecia inconcebível que esses países podem estar envolvidos, sem a União Soviética também envolvida, eu ainda não tinha dados diretos sobre o envolvimento soviético. Tudo isso mudaria radicalmente num dia em 1985, quando eu estava almoçando com Jan Sejna, um ex-alto funcionário político-militar da Checoslováquia que havia desertado para os Estados Unidos em 1968. Geral Sejna continua, até onde eu sei, a ser o mais alto oficial do bloco soviético que tenha pedido asilo político no Ocidente, e o único funcionário que era realmente um membro da hierarquia de tomada de decisões. Foi durante a conversa ao almoço que eu perguntei pela primeira vez ao Geral Sejna se ele tinha algum conhecimento direto de envolvimento soviético no tráfico internacional de drogas. Durante uma ou duas horas seguintes, ele forneceu amplos detalhes sobre as operações de tráfico de narcóticos soviéticas, incluindo a utilização de países satélites, as datas das principais decisões, e mais importante, a estratégia básica Soviética. A informação foi alarmante. Claramente, o conhecimento Sejna era de extrema importância, ou assim eu pensava. Eu também suspeitava que nenhuma das agências americanas envolvidas na luta contra o tráfico de drogas estava ciente desta informação, o que acabou se mostrando ser correto. Ficou claro para mim que o conhecimento de Sejna era tão extenso que uma reunião de balanço completo exigiria um esforço substancial e um tempo considerável. Eu trabalhei solicitando apoio para a tarefa. No processo, a minha emoção voltou para o desânimo visto que eu comecei a reconhecer que nenhuma agência dos EUA com responsabilidades no combate às drogas estavam interessadas em obter o conhecimento de Sejna. Em retrospetiva isso deveria vir sem nenhuma surpresa. Eu tive a oportunidade única de trabalhar com a General Sejna ao longo dos últimos dez anos. Esta não foi a primeira vez que eu tinha encontrado um desinteresse dentro do governo dos EUA sobre assuntos de importância estratégica, onde Sejna teve extensa experiência. Estratégia do engano; o plano de longo prazo Soviético; estratégia política e militar soviéticas; operações de inteligência do bloco soviético coordenadas; tomada de decisões soviética; treinamento de terroristas internacionais pelo bloco soviético; e, infiltração da inteligência do bloco soviético no crime organizado, são apenas alguns exemplos. É bastante claro que a segurança nacional e de políticos não gostam do que Sejna tem a dizer e, portanto, não não vão atrás de seu conhecimento. O porque é mais difícil de explicar. O problema não é a credibilidade. O testemunho de Sejna foi confirmado vez após outra. Tudo é coerente com o seu passado e com outras informações confidenciais. Sejna é reconhecido como uma excelente fonte nos níveis mais altos da comunidade da inteligência. Não, o problema não é avaliar e rejeitar dados; é um problema antes de tudo de nem querer saber. Em um sentido muito real, o problema é semelhante ao desafio enfrentado por funcionários do governo quando informados de que uma região inteira na União Soviética estava sendo sistematicamente morta à fome; ou que um regime onde seu líderes governamentais e empresariais andavam juntos tinha simplesmente assassinado 60 milhões de seus próprios cidadãos; ou, que o nosso parceiro em détente foi sistematicamente violando cada um dos novos tratados de controle de armas, enquanto desestabilizava vários governos independentes em todo o mundo, também em violação direta de numerosos tratados, acordos internacionais e garantias pessoais, ninguém quer ouvir a notícia. Mas a notícia é importante e precisa ser transmitida, porque as possíveis consequências são bem graves. Como é possível lutar uma guerra eficaz contra as drogas, se a imagem aceita para esta guerra é deficiente, ou se as forças primárias e os jogadores não são reconhecidos? A resposta lógica é a de que não é possível. Como então poder-se-á provocar uma mudança? Esta é uma pergunta que todos que estão preocupados com a crise de drogas são obrigados a considerar e levar a sério. Ao examinar os problemas associados ao tráfico de drogas, a minha preocupação pessoal é que a situação é muito mais grave do que qualquer um de nós percebe justamente por causa da guerra política que está sendo travada; o amplo envolvimento comunista; o deliberadamente planejado enfraquecimento da saúde da nossa juventude e nosso sistema de valores; a corrupção predominante nos círculos de poder e influência; o colapso da lei e da ordem (em casa e no exterior) e associado a desestabilização política deliberada; o poder de medicamentos experimentais que ainda não foram introduzidos no mercado; e as equivocadas, auto-impostas políticas e os interesses privados que nos impedem de compreender a verdadeira natureza do que está acontecendo. Estes "fatores perdidos" são o foco deste livro. A situação é especialmente grave devido a esses fatores, e porque eles não fazem parte da "imagem aceitável". E isso não estará susceptível a alteração a menos e até que as pessoas exijam uma mudança. Embora tenha havido uma grande tentação para eu ampliar esse estudo e me aprofundar em muitas dimensões relacionadas e paralelas a estratégia de inteligência soviética contra os Estados Unidos, nossos amigos e aliados, decidi focar estritamente na dimensão de tráfico de drogas no fim para manter a mensagem mais simples o possível. Somente materiais julgados suficientes para apresentar um caso credível focado na situação do tráfico na América Latina e Estados Unidos está incluído. Nenhuma tentativa foi feita para incluir detalhes complementares sobre as inteligências do bloco chinês ou soviéticos relacionados com as drogas e operações de influência política na África, Europa, Oriente Médio, Ásia do Sul, Austrália, Extremo Oriente, Ásia ou Sudeste, exceto para as operações durante a Guerra do Vietname, que é discutido no Capítulo 6. No entanto, o Capítulo 12 é inteiramente novo, tendo sido concluído em dezembro de 1998. Espera-se que o material apresentado aqui, que origina sérias preocupações de que o desafio de drogas não é tão simples como muitas autoridades querem nos fazer crer, pode estimular o interesse em dirigir as agências apropriadas para coletar e recolher todos os dados pertinentes. Do meu ponto de vista, este é o primeiro passo para lançar uma guerra eficaz contra as drogas: desenvolver uma compreensão completa do que está acontecendo e quem está envolvido. Sem tal entendimento, como pode uma eficaz contra-estratégia ser alguma vez desenvolvida e implementada? E sem ela, como pode a civilização ocidental ser preservada
http://cocainavermelha.site11.com/pref.html#sthash.8TWm8XDE.dpuf
07/11/2013 01:25:24 Já leio este site há algum tempo mas só agora me propus escrever nele! Tenho no Prof. Dr. António de Oliveira Salazar um exemplo a seguir. Um homem que viveu apenas para servir o seu país e torná-lo juntamento com o seu povo, um país mais justo, com trabalho, segurança e acima de tudo educação! Um homem que como qualquer outro errava, pois era humano! O seu regime teve erros seus e teve outros tantos que ele não teve controlo algum. Mas no saldo a sua causa era boa, era pública e cheia de valores. Não vivi no seu tempo, nem pouco mais ao menos, tenho apenas 20 anos mas apesar disso, pelo que me falam dele e pelo que aprendi também, são os valores defendidos nessa época que Portugal precisa de novo!
29/10/2013 23:25:02 Vejam o filme " Che Guevara anatomia de um psicopata" , é só mais um assassino comunista, idêntico a muitos outros.
Abraço
29/10/2013 14:44:52
Dr. Salazar nunca foi , exactamente um politico.
Mas sim um espírito superior que pairava no alto como o voo das "águias". Intransigente de vida interior, ele sempre esteve em contacto com a supremacia das questões só resolúveis com o apoio da consciência e do amor pelo próximo.
Um homem de acção e alheio a agradecimentos:
"Obrigado ,Prof. Dr. António de Oliveira Salazar"
28/10/2013 17:57:06 Gostaria de dar os parabéns pelo site. Portugal, durante o Estado Novo, foi uma nação cheia de orgulho patriota, cheia de valores que hoje bem falta fazem. Meu caro Luis Alves, tem razão quando fala nas atrocidades cometidas na Ucránia. So num único inverno morreram 10 milhões de pessoas à fome, mas eu não vejo ninguém da extrema esquerda falar nisso. Sr Machado Cordeiro, não compare o Nacional Socialismo com Marxismo, por favor.
28/10/2013 02:47:44 Saudo de braço ao Alto, toda a obra deixada por este grande Estadista!
Se quisermos Honrar o nome deste Grande Homem devemo-nos reunir em torno da Gloriosa Bandeira Nacional e escorraçarmos todos os vilões, vende pátrias, maçónicos entregues a interesses jacobinos.
Viva Portugal Nacionalista
27/10/2013 06:47:58 Aplaudo esta publicação e faço votos para que seja divulgada e aprofundada. A bem na Nação.
26/10/2013 00:55:43 Meus caros
Vejam o filme no You tube "Comunismo sinónimo de dor".
Reparem nas datas das atrocidades efectuadas na Ucrania , as quais coincidem com o nascimento do PC.
E ainda há quem chore por este(s) ....
Um abraço
25/10/2013 15:21:59 39 Anos após a grande golpada, a sociedade portuguesa começa a ter lampejos de seriedade e de repúdio para com esta corja que nos tem governado. Mesmo os mais novos, como é o meu caso, andam a estudar a e ler o que se passou antes do 25/4, relativizando com a sociedade de então e chegamos cada vez mais à conclusão que o Dr Oliveira Salazar foi um estadista ímpar, colocando os interesses da nação acima das suas. Hoje, 39 anos passados do 25/4, os governantes mais não têm feito que se governar a eles e a assegurar o SEU futuro. O pior é que está tudo disseminado... será tarde para travar este cancro??
Poderá hoje um Homem sério e desinteressado pelo poder chegar ao leme deste país para fazer o que é necessário e o bem geral?? Será isso permitido nesta "democracia"?
Bem hajam pelo espaço
25/10/2013 14:42:04 Com Salazar e Tarrafal, melhor Portugal
24/10/2013 20:02:16 Vem o Catroga dizer que o Sócrates devia ser julgado enquanto foi 1º ministro. Dá vontade de rir estas trapalhadas de favorecimento, independentemente de se julgar este ou aquele. É problema da Justiça.
O que me espanta é que parece que o amigo do Catroga era Presidente da República. Afinal o Presidente não tem poderes para demitir o 1º ministro? Como diz o povo, quem cala consente, logo o Presidente estava de acordo com as políticas do Sócrates. Têm que ser os dois julgados em tribunal. Esta trupe não se apercebe que pela boca morre o peixe.
Se analisarmos os resultados dos governos democráticos em termos matemáticos, chegamos á conclusão que o saldo e negativo. Estamos falidos. Por isso deviam ser todos julgados, uns por traição, outros por incompetência, outros por corrupção, e por aí fora.
Vem agora este senhor que está pago a peso de ouro, deve ser feito de um material especial, dizer mal das comadres.
No tempo de Salazar, estes manos iam todos para o Torel.
22/10/2013 17:05:55 Para os que apelidam Salazar de "Ditador e Fascista" podem ver através do Google, no YouTube, a "História da União Soviética" (Nazista) de 1/9.
Se se atreverem e tiverem coragem para ver, terão o resto da vida para meditar, sobre as razões que Salazar invocava, para impedir que tal Doutrina alguma vez fosse introduzida em território nacional.
Bem haja Professor Salazar por ter livrado Portugal de tais horrores.
22/10/2013 15:01:16 Caro amigo Artur Silva
Obrigado pela informação. Vou tentar novamente.
Envio-lhe os meus cumprimentos.
CP
21/10/2013 15:35:34 Meus caros, em seguimento do post do caro amigo Artur Silva , apresento de seguida mais umas verdades que aqui passo a divulgar:
«O império dos comentadores onde quem manda são os políticos Abrilentos , eis alguns números estonteantes.
Para começar este: «Se aos quatro canais generalistas se juntarem os canais de informação portugueses no cabo (RTP Informação, SIC Notícias e TVI24), é possível assistir a 69 horas de comentário político por semana. O equivalente a quase três dias completos em frente à televisão.» Que ninguém se queixe de falta de interesse das televisões pela política: mais do que isto só futebol!
Dos 97 comentadores com presença semanal na televisão, 60 são actuais ou ex-políticos. Sem espanto, em termos de número de comentadores, o primeiro lugar do pódio é ocupado pelo PSD, seguido pelo PS e pelo CDS. E embora o PCP tenha mais deputados na Assembleia da República do que o Bloco, este está quantitativamente melhor representado.
Mas os números de facto impressionantes, se verdadeiros, são alguns (poucos) que são divulgados quanto à maquia que estes senhores levam para casa. E se não me suscita qualquer aplauso o facto de José Sócrates ter querido falar pro bono na RTP, considero um verdadeiro escândalo que Marcelo Rebelo de Sousa ganhe 10.000 euros / mês (mais do que 20 salários mínimos por pouco mais de meia hora por semana a dizer umas lérias), Manuela Ferreira Leite metade disso e que Marques Mendes tenha preferido passar para a SIC por esta estação ter subido a parada da TVI que só lhe propunha 7.000. Claro que estamos a falar de estações privadas, em guerras de concorrência. Mas algo de muito estranho e esquizofrénico se passa num país quando o valor de mercado destes senhores é deste calibre. Estaremos em crise, mas comentá-la compensa e recompensa – e de que maneira!
Mas ainda há mais
Os programas desportivos (trio de ataque, o dia seguinte, prolongamento,
contra golpe, etc ) têm comentadores que defendem interesses instalados
e não fazem análises honestas e isentas.
A maioria dos comentadores estrategicamente colocados são medíocres, intelectualmente desonestos e incompetentes.
Pasme-se auferem uma média de 1250 euros por programa de uma hora,
ou seja, 5000 euros por mês.
E assim vai o nosso Portugal , crise só para alguns e a lavagem ao cérebro prossegue e bem paga por sinal.
21/10/2013 12:53:21 Caro Amigo Sr. Luis Alves
Seguindo o seu conselho, fui ao you tube e vi “mario soares, o traidor da pátria”. Aproveitei e vi muitos mais vídeos que ali estão acessíveis. Tem muita informação que será matéria de muito interesse para os que desconhecem os meandros, as traições a cobardia, a corrupção e a nojeira dos que nos tem “governado” após o famigerado 25.
Os meus 78 anos permitem garantir que ali se encontra a Verdade, pois algumas das situações acompanhei-as de perto.
Muito obrigado pela informação que recomendo seja divulgada, especialmente pelos jovens que nem sabem o que foi o famigerado 25 de Abril.
Reitero os meus agradecimentos.
Artur Silva -- Santarém
21/10/2013 01:36:28 Caros Nacionalistas
-Se quereis lutar pela verdade, pela Justiça e pela Obra-mor que o Prof. Oliveira salazar nos deixou, desafio-vos a irem comigo no próximo dia 25 pelas 19:00 ao "El Cote Inglés" (piso 7) onde irá ser apresentado um estudo sobre a "evolução" de Portugal depois do 25A e com a entrada na U.E., o qual não passa de uma falsidade e tem como objectivo denegrir o Estado Novo e, obviamente, o nosso Obreiro. O trabalho é baseado em n.º\s, esquecendo a qualidade, bem como quem realizou as Obras, que permitiram uma evolução social antes e depois do 25A.
20/10/2013 15:33:31 Caro Amigo Carlos Pereira
Muitas culpas podemos e com razão imputar aos “democratas”, mas desta vez acho que o erro foi meu. Apresento-lhe o meu pedido de desculpas. Deveria ter posto em destaque o link do site sem a referência à pergunta que lhe dá origem. O Caro Amigo experimente copiar o Link para outro local que não seja o “Livro de Visitas” e pressionando a tecla “Ctrl” faça duplo clique com o botão esquerdo do rato sobre:
http://www.youtube.com/watch?v=f9lWVXfmnfY
Espero que desta vez resulte.
Se não for incómodo para si, agradeço que me informe se resultou e em caso positivo a sua opinião.
Reitero o meu pedido de desculpas.
Os melhores cumprimentos de
Artur Silva -- Santarém
|
